Употребление модема внутрь и наружно-2

Евгений Бобруйко

Ladies and gentlemen! Presently you will become witnesses of shocking duel! In the red corner — an active champion — an external modem! In the blue corner — a pretender on this title — an internal modem! Who will win? (Просьба рассматривать этот поединок как поучительный, но частный случай выбора оптимального варианта модема для конечного пользователя. Сделанные выводы не претендуют на истину в последней инстанции, ибо в некоторых случаях внутренние модемы просто неприменимы. — прим. ред.)

Вероятно, именно так, как представлено выше, звучала бы речь ведущего, если б возможно было устроить соответствующий шоу-поединок. Переполненный зал, разъяренная толпа не попавших на шоу возле входа, девушки в бикини, масса желающих сделать ставки… Как драматично, не правда ли?

В нашем случае все прошло гораздо проще. Кучка молодых людей, одержимых желанием докопаться до истины, собралась не очень ранним субботним утром в одном из спальных районов города Киева (недавно он поменял свое название ). Обычно в такое время многие еще спят, некоторые попивают кофе, а большинство решает, где они будут вечером с компанией потягивать пиво и играть в бильярд. Над нами же, как дамоклов меч, висела насущная проблема: какой же модем лучше — внешний или внутренний? Результатом выполненной нами работы должно было стать или подтверждение существующего на сегодняшний день превалирующего мнения по поводу превосходства внешнего модема, или полное разрушение сложившегося стереотипа.

Эксперимент

Как вы помните, в прошлой статье я пытался найти ответ на данный вопрос на теоретической стадии. Но не сложилось, поэтому пришлось перейти к стадии эксперимента. Нас собралось семь человек: один принес внешний модем, другой любезно предоставил свой системный блок PIII 800 (не проводить же испытания на «четверке» :-)), остальные пришли поболеть за участников и просто поглазеть на это зрелище. Поскольку все мы люди, оставаться беспристрастными к происходящему не получилось — еще до начала испытаний группа разделилась на две противоборствующие стороны. Поэтому довольно много времени было потрачено на составление сценария испытаний и правил игры (все во имя объективности). Вот что у нас получилось.

1. В тесте участвуют внутренний модем Intel 56K V.90 и внешний GVC 56K V.90 ACF II.

2. Все тесты должны проходить на одной платформе (в данном случае PIII 800, i815, 128 SDRAM PC-133, 30 Гб HDD, 32 Mб GeForce MX, Windows 98, MSIE 5.0).

3. Испытания проводятся поочередно на цифровой и аналоговой АТС с тремя разными провайдерами. Таким образом общее количество экспериментов: 2 модема х 2 типа АТС х 3 провайдера = 12.

4. Алгоритм теста.

4.1. Модемы поочередно подключаются к одному из провайдеров. Устройства подсоединяются с установками по умолчанию, без внесения изменений в строку инициализации. В случае если скорость соединения совпадает, см. п. 4.3. Если скорости различаются, см. п. 4.2.

4.2. В случае, если скорость одного из модемов меньше, производится трехкратная попытка более медленным модемом переподключиться на ту же скорость, что и более быстрый. Если это не удается, производится соответствующая запись в отчете, и оба модема принудительно устанавливаются на скорость меньше либо равной подключению более медленного.

4.3. В течение 15-25 минут производится серфинг (www.kiev2000.com) и закачка файла cdspeed.exe c ftp://ftp.asus.com/pub/ASUS/cdrom/cdspeed.exe, 390 Кб. В качестве программы-качалки использовалась Download Accelerator 3.9 beta (http://www.downloadaccelerator.com).

4.4. В случае разрыва соединения в процессе скачивания файла, отсчет времени останавливается до восстановления связи на той же скорости.

4.5. Время закачки и количество разрывов регистрируются для каждого модема на каждом этапе.

5. По зарегистрированным цифрам составляется сводная таблица-отчет.

Составляющие теста

Провайдеры.

Как было отмечено, тесты проводились с тремя провайдерами: дорогим и общеизвестным (Пр 1), менее дорогим и менее известным (Пр 2) и дешевым (Пр 3).

Пр 1 — благодаря хорошим внешним каналам, порядочному количеству входных модемных линий и дороговизне практически всегда имеет запас «мощностей»; «занято» там не бывает. Поддерживает 56К, V.90. Час $0.65. Телефон модемного пула — 238-ХХХХ.

Пр 2 — является одним из самых дешевых, но, на удивление, довольно качественным провайдером. Руководство решило пойти по пути не количества, а качества. Сигнал «занято» — тут нормальное явление, и иной раз дозвониться — большая проблема. Зато дозвонившемуся гарантируется минимальная скорость подключения 44000 bps (на аналоговых АТС это соединение физически не может превышать 33.6 Кбит/с, и если выдается сообщение о большей скорости соединения, то это ошибка протокола — прим. ред.). Лично у меня, за несколько месяцев работы не было ни одного срыва. Поддерживает 56К, V.90. Час = $0.40/0.30. Телефон модемного пула — 234-ХХХХ

Пр 3 — в принципе дешевым назвать его язык не поворачивается — час  $0.5. Но качество… Как писал один из авторов МК: «…стьюденты сняли рум, купили самый дешевый канал и т. д.» — это про них. Такая цена при 17-ти входных линиях и никаком качестве (это я узнал уже потом)! Сию карточку меня угораздило купить первый и последний раз. Максимальная скорость подключения, которой я добился, — 33.6 Кбит/с (в часы пик она падала до 5.4 Кбит/с). Поэтому о 56К V.90 в этом случае не может быть и речи. Тел. модемного пула — 246-ХХХХ.

Цифровая АТС. Использовалась АТС 560-XX-XX.

Аналоговая АТС. Использовалась АТС 518-XX-XX.

Наконец то, сам тест-драйв

Неправ был Шерлок Холмс, когда для раскрытия очередного преступления не ел по два-три дня — якобы, пищеварение отнимает у него энергию, которую он использует для мышления. Мы исповедуем народную мудрость «голодный испытатель — плохой испытатель». Только затарившись пивом, чипсами и орешками, стало возможным объявить старт соревнований. По причине начального географического размещения нашей группы именно цифровой АТС была оказана честь стать первой.

Пр 1 не создал затруднений: оба модема с легкостью подключились на максимальной скорости, на протяжении теста срывы отсутствовали. Первый сюрприз выдал внутренний модем, когда он произвел закачку файла на 14 с быстрее внешнего. Этот факт вызвал возгласы злорадства одних и крики негодования других, требующих реванша. При второй попытке внутренний закачал этот же файл на 6 с медленнее внешнего. Поэтому единогласно было принято решение списать разницу на неравномерную загруженность каналов и узла и огласить трудовую ничью.

С Пр 2 пришлось повозиться. За время, пока пытались пробиться через «занято», двое успели сгонять в магазин за пополнением запаса продуктов. Неожиданностей не предвиделось — оба модема подключились на минимальной гарантированной скорости (44000 бит/с), срывов не было. Закачка прошла гладко, в этот раз на 8 с вырвался вперед внешний девайс. Повторных испытаний уже не проводили, решив вновь все списать на загруженность.

Больше всех отличился Пр 3. Дозвон и подключение удались с первого раза, но модемы никак не хотели работать на равной скорости, причем разница оказалась существенной — то один, то другой вырывались вперед. Поэтому пришлось ограничить максимальную скорость до 19200 бит/с.

Во время серфинга по kiev2000 связь оборвалась — это был внешний модем, внутренний еще стоял в гараже. Восстановив подключение, решили попробовать закачать файл. Тут нас ожидало разочарование: после выкачки где-то около 30 % желаемого связь вновь прервалась, причем модем восстанавливать ее напрочь отказался — крикливые потуги продолжались либо до бесконечности, либо до нажатия кнопки «Отмена». Владелец внешнего модема чуть не поседел, решив, что его девайс поломали :-). Для проверки работоспособности опять прибегнули к помощи Пр 1 — нет, все отлично работает. Пр 3 — снова не хочет. Звонок к ISP ничего не дал — у нас все отлично работает, можете выбросить свой девайс! Нечего сказать, ответ ободряющий. Спустя часа два после нежелания обоих модемов подключаться коннект таки удался, когда мы поменяли контроль передачи с аппаратного (RTS/CTS) на программный (XON/XOFF). Данному феномену мы так и не смогли найти объяснений. А закачать файл у нас терпения все же не хватило — связь обрывалась каждые 5-7 секунд после продолжения прерванной закачки .

Тестирования на аналоговой АТС проводились уже на следующий день, но в отличие от предыдущих, продолжались не так долго. К Пр 1 подключились оба модема, но скорость вновь пришлось ограничивать до 19200 бит/с. Срывы наблюдались и у одного, и у второго устройства. Разница во времени закачки файла опять оказалась несущественной.

По причине проблематичного дозвона к Пр 2 случился конфуз — в динамике мы отчетливо услышали «Алло!» :-). Да, хорошая АТС — «алло» за 26 дозваниваний мы уловили еще трижды. Но зато наконец-то на этом этапе всплыло преимущество внешнего модема. Если внешним дозвониться все-таки удалось (связь продержалась секунд пять, мы даже не успели взглянуть на скорость соединения :-)), то внутренний только выходил на процедуру аутентификации логина и пароля, после чего поступало сообщение «нет отклика». Поздравляем внешний модем с первой победой!

К Пр 3 не удалось подсоединиться ни внешним, ни внутренним модемом — не было ни единого выхода на процедуру аутентификации. Не помогли даже уменьшения скорости, размеров буферов, внесения изменений в строку инициализации и крепкое словцо :-). На этом тест и закончился.

Подведение итогов

Все цифры, полученные на протяжении теста, зафиксированы в таблицах. Результаты внешнего модема представлены в таблице 1, внутреннего — в таблице 2.

Как видим, только в одном случае не удалось достичь поставленной задачи по вине собственно модема, в остальных — характеристики работы невозможно было определить из-за АТС или провайдера. Таким образом можно сделать следующий вывод: комфортная работа в Интернете, в первую очередь, зависит от типа используемой АТС, во вторую — от выбранного провайдера и в наименьшей степени от типа используемого модема. Следствие из данного вывода: владельцу цифровой линии при хорошем провайдере нет никакого смысла переплачивать четырехкратно за внешний модем.

Исследования нашей группы, безусловно, нельзя назвать фундаментальными и всеобъемлющими, но для себя мы выводы сделали. Прислушиваться или нет к нашему мнению — решать вам, уважаемые пользователи. Вдруг вы захотите перейти на выделенку :-), тогда уж точно вам подойдет только внешний модем, и то не любой. Но если наши труды помогли кому-то сэкономить десяток-другой баксов, а кое-кому сохранить нервные клетки, — мы будем очень рады.

Источник: http://www.mycomp.com.ua/